ALFIE. NO ESTÁ EN TERMINAL. LONDRES COMO EL BERLÍN DE LA PARED.

de wp_7512482

Marco Tosatti

Mientras estamos en London Court, una vez más, luchamos contra la voluntad del hospital y la burocracia británica para reprimir a Alfie Evans, y mientras surgen detalles inquietantes que nos llevan a pensar que Alder Hey Hospital quiere ocultar algo, como lo demuestra este video de New Daily Compass , de Polonia, es un testimonio importante. El médico que visitó a Alfie dice :

"No hay signos de daño en el tallo cerebral en la prueba de resonancia cerebral. Esto confirma que el niño no está en un estado terminal, dijo el doctor Izabela Pałgan de Bydgoszcz en una conversación con Radio Wnet, que ayudó a los padres de Alfie.

El Dr. Płongan, a pedido de sus padres, se hizo cargo del pequeño Alfie.

"Las personas que apoyaban a esta familia estaban buscando otros médicos que pudieran examinar a Alfie porque no estaban del todo de acuerdo con las opiniones de los médicos en Liverpool. Los padres de Alfie me preguntaron si podía ver al bebé y evaluar su estado ".

El médico explica en qué estado se encontraba Alfie en ese momento cuando los doctores británicos decidieron ir a la corte para obtener permiso para separar al niño del aparato.

los médicos del hospital de Liverpool han pedido al tribunal que el niño pueda ser separado del equipo médico, porque la razón es que será en el mejor interés del niño. "El niño no es un niño moribundo". Este no es un estado de muerte cerebral. El niño reacciona a la voz de su padre, periódicamente abre los ojos, aprieta la boca cuando administra la teta. Los padres dicen que te contactas con ellos. Cuando hablan con él, sienten que el niño siente emociones. Ciertamente no es un niño moribundo. En Polonia y otros países europeos, estos niños están cubiertos por cuidados paliativos, en el hogar o en un hospicio ".

Los médicos del Hospital Alder Hey estaban convencidos de que Alfie moriría poco después de la separación del equipo. Entonces no lo es; durante más de dos días, y esta única evidencia sería suficiente, en un país civilizado, y en un aparato estatal que no quiere defenderse de una casta y un orgullo nacional incomprendido, para dar libertad de acción y desplazamiento a los padres y niño. Mientras escribimos, aún no sabemos cómo terminará la audiencia; pero tanto el juez Lord McFarlane como la jueza Lady King han dicho que el único elemento es el mejor interés del niño; que ahora en la jerga de esta historia se puede traducir como: suprimirlo. Y que "todo lo que podría hacerle apreciar la vida, incluso el simple toque de su madre, fue irrevocablemente destruido". Lo cual está todo por demostrar.

Pero el verdadero problema es que el caso de Alfie no es un caso privado: es un problema de estado, en Gran Bretaña, y por lo tanto también de nosotros. Donde las figuras literarias y políticas como Marzano se movilizaron, y los jueces, también políticamente identificables, como Zagrebelsky para reafirmar el derecho de las autoridades estatales, médicos o jueces, a decidir el derecho a la vida o la muerte de las personas.

No es coincidencia que el juez Lord Mc Farlane le dijera al abogado Paul Diamond, abogado de Tom: "Su cliente ha exigido una queja contra tres doctores acusados ​​de asesinato como una conspiración para matar. Esas quejas han sido denunciadas a los médicos y ahora ella dice que no hay hostilidad hacia el Servicio Nacional de Salud ". Y es precisamente este crimen de lesa majestad, del Servicio Nacional de Salud socialista, con su millón y medio de empleados, lo que hace que la esperanza de Alfie se vea obstaculizada.

Aquellos capaces de leer este análisis desapasionado y agudo .

Traducimos una parte: " ... Cuando una nación vota por un sistema de asistencia socialista significa que acepta permitir que el gobierno trate sus vidas como algoritmos. Cuando el resultado final se mide en dólares en lugar de viñedos, el riesgo que corre una empresa se ilustra en casos como los de Alfie. El NHS simplemente no puede pagar la perspectiva extremadamente costosa de mantener vivo a un niño que no vivirá mucho más debido a una enfermedad incurable ... Es cruel, pero lógico, el resultado inevitable de un sistema en el que solo hay un pagador ".

Lo que no parece lógico, y casi incomprensible, es la decisión de no permitir que Alfi sea tratado en otro lado, a expensas de otros. Pero el columnista recuerda la entrevista de un ingeniero que había construido el Muro de Berlín, y que lo defendió (después de la caída), diciendo que era necesario, porque de lo contrario muchos habrían huido, y no habría sido posible construir el socialismo."Este es exactamente el punto en la decisión del NHS y los tribunales para evitar que sus ciudadanos libres salgan del país. Si se les permite escapar de las lacerantes consecuencias del socialismo, otros querrán hacer lo mismo. ¿Y cómo puede funcionar un sistema socialista sin la cooperación de todos? ¿Y cómo obligan a las personas a participar en ese sistema socialista cuando descubren que el sistema puede matarlos o a sus seres queridos? Construye una pared. Gran Bretaña aún no ha construido un muro para mantener a sus ciudadanos adentro, pero los tribunales han construido uno con la ley ... Gran Bretaña no puede tolerar la deserción de aquellos que podrían encontrar una mejor atención en otro lugar ".

Y, de hecho, el líder de UKIP, Gerard Batten, dijo que "Alfie Evans debería tener derecho a la vida, y no el deber de morir por orden del estado. Este juicio y la decisión médica son como la puerta al totalitarismo. El estado no tiene el derecho de decirle a los padres: no le devolverán a su hijo ni siquiera por un tratamiento alternativo, hasta que estemos seguros de que está muerto ".

Y Alfie es un ciudadano italiano. Un elemento que fue recordado durante la audiencia en Londres. El Centro Studi Rosario Livatino, formado por magistrados, profesores universitarios y abogados, hizo pública esta declaración:

La decisión del Consejo de Ministros de ayer de reconocer la ciudadanía italiana al pequeño Alfie es un gesto de valentía y cortesía. Ahora se trata de asegurarse de que no haya un paso político importante, que produzca las repercusiones legales deseadas. Los datos confiables del caso son que: 
1. hacia Alfie los padres no invocan ningún "sobretratamiento" (o, como dicen incorrectamente, obstinación terapéutica), sino el mantenimiento vital a través de apoyos técnicos. Esto sucede dondequiera que haya una persona seriamente discapacitada que no puede ser asesinada o dejada que muera solo porque está discapacitada y solo porque representa un costo para el sistema de salud;
2. Si el Reino Unido no tiene la intención de garantizar dicha retención, Alfie, a través de sus padres, tiene derecho a ir a otro lugar, y en particular en el Estado del que se ha convertido en ciudadano para recibir tratamiento. El artículo 2 del Convenio EDU, 56 del Tratado de Funcionamiento de la UE, 2 13 y 32 de la Constitución, lo protege en consecuencia. 
3. Ni Alfie ni sus padres han cometido delitos por los cuales el juez puede prohibirlos con alguna libertad, y en particular la libertad de movimiento.
Puesto que es concebible que el Gobierno italiano no pretende limitarse a un gesto simbólico, pero los puntos para lograr el resultado, las reglas de italianos poderes autoridad consular, del Decreto Legislativo n. 71/2011 - que incorpora decisiones comunitarias - ofrece posibilidades a este respecto. Sobre todo, permiten, en el caso de la obstinada negación de los tribunales británicos, apelar urgentemente ante el Tribunal Europeo de Justicia: cuya decisión en este caso específico podría salvar la vida de Alfie evitando disputas diplomáticas entre Estados amigos. Todos los italianos de sentido común desean extender la sincera apreciación mostrada en el punto hacia el gobierno italiano para lograr el objetivo de hacer que un niño viva.