El aborto como política antinatalista impulsado por Kissinger, Soros y el Banco Mundial de 1968 a la actualidad
El informe desclasificado de Henry Kissinger, NSSM 200(originalmente de 1974), al igual que el informe de la Comisión Rockefeller de 1972 sugieren impulsar la despenalización del aborto para un mejor aprovechamiento de los recursos estratégicos del mundo por parte de los poderes centrales y las élites económicas. Estos informes a su vez continúan las disposiciones del Population Council (Consejo de la Población) fundado en 1952 por John D. Rockefeller III, las ideas de La bomba demográfica (1968) de Paul Ehrlich y de Los Límites del Crecimiento del poderoso y elitista Club de Roma de 1972. El informe de 2007 del Banco Mundial titulado: “La Revolución Mundial de la Planificación Familiar. Tres décadas de políticas y programas de población“, finalmente da cuenta de cómo se impulsó con éxito y de manera sistemática esta agenda en todo el mundo. Claro, que el aborto es solo una medida más, entre varias, para limitar el crecimiento poblacional, dentro de un modelo de vida individualista que se ha impuesto en Occidente.
Este encadenamiento de intereses en lo más alto de las élites políticas y económicas mundiales explica el por qué de un entramado enorme de fundaciones transnacionales como la Open Society de George Soros, la Fundación Ford (pantalla de la CIA), la Fundación Rockefeller (de la emblemática familia dueña del JP Morgan Chase y Exxon-Mobil), la International Planned Parenthood Federation, la Fundación Hewlett Packard, la Fundación Gates y hasta los gobiernos de Gran Bretaña y Holanda impulsan esta agenda a través de su financiación. La efectividad de la medida para limitar el crecimiento es indiscutible ya que se ha demostrado que tras su legalización siempre el número de abortos totales como la tasa de abortos aumenta entre un 40% y un 300%, como puede verse que ocurrió en Cuba, España, Uruguay, Inglaterra y otros países.
Veamos el informe desclasificado de Henry Kissinger, NSSM 200:
Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: “Implicancias del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar”(National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests), NSSM200.
Fue adoptado como política oficial de EE.UU. por el presidente Gerald Ford en noviembre de 1975. El documento originalmente fue “clasificado”, pero más tarde se desclasificó y fue obtenido por investigadores en 1989. Sus lineamientos se han venido aplicando en todo el mundo hasta el día de hoy:
“Donde sea que una disminución de las presiones poblacionales por medio de menores tasas de natalidad puede incrementar las perspectivas de estabilidad, la política poblacional se convierte en relevante para el suministro de recursos y para los intereses económicos de los EE.UU.”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200
“El rápido crecimiento poblacional afecta negativamente todos los aspectos del progreso social y económico de los países en desarrollo (…) esto lleva a preguntar cuánto más fácil serían los desembolsos para combatir la natalidad, que los destinados a incrementar la producción por medio de inversiones directas en irrigación, o proyectos para generar energía construir fábricas”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap IV
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap IV
“Se cree que serán necesarios algo más que servicios de planificación familiar para motivar a las parejas a querer familias pequeñas. Este factor lleva a la necesidad de programas a gran escala de información, educación y persuasión dirigida a disminuir la fertilidad”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200
“La economía EE.UU. requerirá abundante y crecientes minerales extranjeros, especialmente de países menos desarrollados. Este hecho da mayor interés a EE.UU. en la estabilidad política, económica y social de los países proveedores. Dondequiera que una disminución de las presiones poblacionales, a través de la reducción de la tasa de natalidad, puede aumentar las posibilidades de dicha estabilidad, la política demográfica se hace relevante para los suministros de recursos y para los intereses económicos de los Estados Unidos. . . . La ubicación de reservas conocidas de minerales de grado superior favorece la creciente dependencia de todas las regiones industrializadas en las importaciones procedentes de los países menos desarrollados”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III
“Algunos hechos sobre el aborto deben ser tenidos en cuenta:
ningún país ha reducido su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto.”
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Parte II, Sección IV
ningún país ha reducido su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto.”
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Parte II, Sección IV
“Las poblaciones con una alta proporción de crecimiento: los jóvenes, que se encuentran en proporciones mucho más altas en muchos países menos desarrollados, es probable que sea más volátil, inestable y propenso a los extremos, la alienación y la violencia que una población de mayor edad. “Estos jóvenes pueden ser persuadidos más fácilmente para atacar a instituciones legales del gobierno, o bienes inmuebles del ‘establishment’, ‘imperialistas, corporaciones multinacionales, u otras frecuentes influencias extranjeras culpadas por sus problemas”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap V
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap V
“Ya sea a través de la acción del gobierno, los conflictos laborales, sabotaje, o disturbios civiles, el flujo continuo de materiales necesarios se verá en peligro. Aunque la presión poblacional no es el único factor involucrado, este tipo de frustraciones son mucho menos probables en condiciones de crecimiento demográfico lento o nulo”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III
El informe Kissinger no hizo más que sumarse al REPORTE DE LA COMISIÓN ROCKEFELLER (1972):
“Desde el punto de vista ambiental y de los recursos, no hay ventajas de un mayor crecimiento de la población más allá del nivel al que ya nos ha comprometido nuestro rápido crecimiento. De hecho, estaríamos mucho mejor en los próximos 30 a 50 años si hubiera una pronta reducción de nuestra tasa de crecimiento de la población. Esto es especialmente cierto con respecto a problemas de agua, tierras agrícolas y recreación al aire libre.
(…)
Con un crecimiento continuo, nos comprometemos a un conjunto particular de problemas: un agotamiento más rápido de los recursos nacionales e internacionales, mayores presiones sobre el medio ambiente, una mayor dependencia del rápido desarrollo tecnológico para resolver estos problemas y una sociedad más artificial y reglamentada. Mientras el crecimiento de la población continúe, estos problemas crecerán y lentamente, pero irreversiblemente, forzarán cambios en nuestra forma de vida. Y hay más riesgos: un número cada vez mayor nos presiona para adoptar nuevas tecnologías antes de que sepamos lo que estamos haciendo. Cuanto más de nosotros hay, mayor es la tentación de introducir soluciones antes de conocer sus efectos secundarios. Con el crecimiento demográfico más lento que conduce a una población estabilizada, ganamos tiempo para diseñar soluciones, recursos para implementarlos y mayor libertad de elección para decidir cómo queremos vivir en el futuro.
(…)
El futuro americano no puede aislarse de lo que está sucediendo en el resto del mundo. En la actualidad hay serios problemas en la distribución de recursos, ingresos y riqueza entre los países. El crecimiento de la población mundial va a empeorar estos problemas antes de mejorar. Estados Unidos necesita emprender esfuerzos mucho mayores para entender estos problemas y desarrollar políticas internacionales para tratarlos.
(…)
En nuestra investigación, examinamos la demanda de 19 minerales no combustibles: cromo, hierro, níquel, potasio, cobalto, vanadio, magnesio, fósforo, nitrógeno manganeso, molibdeno, tungsteno, aluminio, cobre, plomo, zinc, estaño, titanio y azufre.
(…)
El consumo de recursos aumentará más lentamente si la población crece más lentamente. Nuestras estimaciones indican que la cantidad de minerales consumidos en el año 2000 sería un promedio de nueve por ciento menor bajo la proyección de 2 hijos por pareja que bajo la proyección de población de 3 hijos. La diferencia en el consumo anual sería de 17 por ciento en el año 2020, y crecería rápidamente a partir de entonces.
(…)
El aumento de nuestras necesidades energéticas será inmenso bajo cualquier proyección, aunque no tan grande bajo la proyección de población de 2 niños como en la proyección de 3 hijos. La diferencia relativa en las demandas de energía bajo las diferentes proyecciones de población es aproximadamente la misma que para los minerales, y se vuelve muy grande después de que la población con la menor tasa de crecimiento se estabilice.
(…)
El resultado es que dentro de 50 años la población resultante delpromedio de 3 hijos podría verse obligado a pagar los precios de los alimentos agrícolas unos 40 a 50 por ciento más de lo que sería de otra manera. Las necesidades de la población con la menor tasa de crecimiento podrían satisfacerse prácticamente sin aumento de precios”.-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 5
http://www.population-security.org/rockefeller/005_resources_and_the_environment.htm
(…)
Con un crecimiento continuo, nos comprometemos a un conjunto particular de problemas: un agotamiento más rápido de los recursos nacionales e internacionales, mayores presiones sobre el medio ambiente, una mayor dependencia del rápido desarrollo tecnológico para resolver estos problemas y una sociedad más artificial y reglamentada. Mientras el crecimiento de la población continúe, estos problemas crecerán y lentamente, pero irreversiblemente, forzarán cambios en nuestra forma de vida. Y hay más riesgos: un número cada vez mayor nos presiona para adoptar nuevas tecnologías antes de que sepamos lo que estamos haciendo. Cuanto más de nosotros hay, mayor es la tentación de introducir soluciones antes de conocer sus efectos secundarios. Con el crecimiento demográfico más lento que conduce a una población estabilizada, ganamos tiempo para diseñar soluciones, recursos para implementarlos y mayor libertad de elección para decidir cómo queremos vivir en el futuro.
(…)
El futuro americano no puede aislarse de lo que está sucediendo en el resto del mundo. En la actualidad hay serios problemas en la distribución de recursos, ingresos y riqueza entre los países. El crecimiento de la población mundial va a empeorar estos problemas antes de mejorar. Estados Unidos necesita emprender esfuerzos mucho mayores para entender estos problemas y desarrollar políticas internacionales para tratarlos.
(…)
En nuestra investigación, examinamos la demanda de 19 minerales no combustibles: cromo, hierro, níquel, potasio, cobalto, vanadio, magnesio, fósforo, nitrógeno manganeso, molibdeno, tungsteno, aluminio, cobre, plomo, zinc, estaño, titanio y azufre.
(…)
El consumo de recursos aumentará más lentamente si la población crece más lentamente. Nuestras estimaciones indican que la cantidad de minerales consumidos en el año 2000 sería un promedio de nueve por ciento menor bajo la proyección de 2 hijos por pareja que bajo la proyección de población de 3 hijos. La diferencia en el consumo anual sería de 17 por ciento en el año 2020, y crecería rápidamente a partir de entonces.
(…)
El aumento de nuestras necesidades energéticas será inmenso bajo cualquier proyección, aunque no tan grande bajo la proyección de población de 2 niños como en la proyección de 3 hijos. La diferencia relativa en las demandas de energía bajo las diferentes proyecciones de población es aproximadamente la misma que para los minerales, y se vuelve muy grande después de que la población con la menor tasa de crecimiento se estabilice.
(…)
El resultado es que dentro de 50 años la población resultante delpromedio de 3 hijos podría verse obligado a pagar los precios de los alimentos agrícolas unos 40 a 50 por ciento más de lo que sería de otra manera. Las necesidades de la población con la menor tasa de crecimiento podrían satisfacerse prácticamente sin aumento de precios”.-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 5
http://www.population-security.org/rockefeller/005_resources_and_the_environment.htm
“La Comisión considera que las diversas prohibiciones contra el aborto en los Estados Unidos constituyen obstáculos para el ejercicio de la libertad individual: la libertad de las mujeres para tomar decisiones morales difíciles basadas en sus valores personales, la libertad de las mujeres para controlar su propia fecundidad y, finalmente, la libertad de las cargas de la maternidad no deseada.Los estatutos restrictivos también violan la justicia social, pues cuando el aborto está prohibido, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir los nacimientos no deseados. Los abortos médicamente seguros siempre han estado disponibles para los ricos, para aquellos que podrían pagar los altos costos de los médicos y los viajes al extranjero; pero la mujer pobre se ha visto obligada a arriesgar su vida y su salud con remedios populares y practicantes deshonestos.
(…)
Al revisar la cuestión del aborto, una preocupación central ha sido la evaluación del impacto demográfico. Apreciamos la importancia histórica de hacer recomendaciones sobre el aborto en un contexto demográfico.
(…)
La mayoría de la Comisión cree que las mujeres deben ser libres para determinar su propia fecundidad, que la cuestión del aborto debe dejarse en la conciencia de la persona afectada, en consulta con su médico, y que los estados deben ser alentados a promulgar estatutos afirmativos creando un marco claro y positivo para la práctica del aborto a petición.
(…)
La Comisión recomienda: Que los gobiernos federal, estatal y local pongan fondos disponibles para apoyar los servicios de aborto en estados con leyes liberalizadas. Que el aborto se incluya específicamente en beneficios integrales del seguro de salud, tanto públicos como privados”.
-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 11
http://www.population-security.org/rockefeller/011_human_reproduction.htm
(…)
Al revisar la cuestión del aborto, una preocupación central ha sido la evaluación del impacto demográfico. Apreciamos la importancia histórica de hacer recomendaciones sobre el aborto en un contexto demográfico.
(…)
La mayoría de la Comisión cree que las mujeres deben ser libres para determinar su propia fecundidad, que la cuestión del aborto debe dejarse en la conciencia de la persona afectada, en consulta con su médico, y que los estados deben ser alentados a promulgar estatutos afirmativos creando un marco claro y positivo para la práctica del aborto a petición.
(…)
La Comisión recomienda: Que los gobiernos federal, estatal y local pongan fondos disponibles para apoyar los servicios de aborto en estados con leyes liberalizadas. Que el aborto se incluya específicamente en beneficios integrales del seguro de salud, tanto públicos como privados”.
-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 11
http://www.population-security.org/rockefeller/011_human_reproduction.htm
El rol de la IPPF (International Planned Parenthood Foundation)
Es una de las fundaciones transnacionales promotoras de la legalización del aborto más importantes, al punto que muchos la conocen como la “Internacional del Aborto”.
Financiación de: Gates Foundation, Hewlett Foundation, Packard Foundation, Ford Foundation
Gobiernos de: Inglaterra, Holanda, Noruega
En la Argentina financia a “Católicas por el Derecho a Decidir”, Casa FUSA, CEDES, CELS y otras “ONG’s”. Puede verse el registro acá.
Es una de las fundaciones transnacionales promotoras de la legalización del aborto más importantes, al punto que muchos la conocen como la “Internacional del Aborto”.
Financiación de: Gates Foundation, Hewlett Foundation, Packard Foundation, Ford Foundation
Gobiernos de: Inglaterra, Holanda, Noruega
En la Argentina financia a “Católicas por el Derecho a Decidir”, Casa FUSA, CEDES, CELS y otras “ONG’s”. Puede verse el registro acá.
Fuente: http://www.ippf.org/resource/financial-statement-2014 y http://www.ippf.org/sites/default/files/2017-06/FinancialReport_2016.pdf
El rol de la Open Society Foundations del megaespeculador financiero George Soros
La Open Society de Soros financia a nivel internacional a fundaciones pro abortistas como el Global Fund for Women / Prospera (que a su vez financia a Women on Waves), Católicas por el Derecho a Decidir, HIVOS e ILGA (International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Asociation).
fuentes:
http://ilga.org/downloads/ILGA_Annual_Report_2016.pdf
http://www.prospera-resources.org/Content/ECM001/CINWF.aspx
https://latin-america.hivos.org/donor/open-society-institute-osi
https://www.hivos.org/sites/default/files/hi_annual_report_2016_final.pdf
http://ilga.org/downloads/ILGA_Annual_Report_2016.pdf
http://www.prospera-resources.org/Content/ECM001/CINWF.aspx
https://latin-america.hivos.org/donor/open-society-institute-osi
https://www.hivos.org/sites/default/files/hi_annual_report_2016_final.pdf
El rol del Banco Mundial
Desde que los lineamientos de estos informes comenzaron a ser aplicados desde los centros de poder mundial, el Fondo de Población de Naciones Unidas impuso programas antinatalistas a los gobiernos de Asia, America del Sur y África, pero el otro organismo transnacional que fomenta esta agenda es el Banco Mundial. Ya desde 1968, cuando su presidente Robert McNamara (que antes se había desempeñado como Secretario de Defensa durante las gestiones de John Kennedy y Lyndon Johnson), declaró: “El rápido crecimiento demográfico es una de las mayores barreras que obstaculizan el crecimiento económico y el bienestar social de nuestros Estados miembros”. Margo Thomas, ex funcionaria del Banco Mundial y co-presidenta del grupo de trabajo de género del T20, estuvo en Argentina a principios de 2018 por la cumbre del G20 y continuando con la misma línea afirmó: “el acceso al aborto mejora la capacidad de las mujeres de actuar en la esféra económica”. Si bien el monitoreo sobre los planes reproductivos y abortistas en el mundo por parte del Banco Mundial son usuales, algunos documentos son sistemáticos al revisar su implementación, especialmente en el Tercer Mundo.
Ejemplo de este tipo de documento es “La Revolución Mundial de la Planificación Familiar. Tres décadas de políticas y programas de población“, editado por el propio Banco Mundial:
Luego de repasar las idas y venidas de la implementación del aborto en el Tercer Mundo, blanquea el importantísimo rol sistemático que han tenido las fundaciones transnacionales (páginas 549-550):
El informe es de 2007, por lo que evidentemente las políticas impulsadas por Henry Kissinger gozan de buena salud y han venido siendo instrumentadas de manera sistemática y con éxito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DEJENOS SU COMENTARIO, ¡ALABADO SEA JESUCRISTO!