Tres evaluaciones autorizadas
Cardenal Müller: "Es una toma hostil de la Iglesia"
( LifeSiteNews ) - El cardenal Gerhard Müller irrumpió en el Sínodo sobre la Sinodalidad en algunos de sus comentarios más fuertes sobre el liderazgo de la Iglesia Católica bajo el Papa Francisco, describiendo el proceso sinodal - con una metáfora tomada del lenguaje de la especulación financiera - como una "toma de control hostil” de la Iglesia que amenaza al catolicismo con un “fin”.
En una explosiva entrevista el jueves con The World Over de EWTN , el ex jefe de la oficina doctrinal más alta del Vaticano condenó las ideas heterodoxas expresadas por el liderazgo sinodal y en los informes sinodales y criticó el enfoque de la iniciativa en la "auto-revelación". fe.
“Este es un sistema de autorrevelación y es la ocupación de la Iglesia Católica” y “la toma hostil de la Iglesia de Jesucristo, que es un pilar de la Verdad Revelada”, dijo el cardenal Müller al presentador de EWTN Raymond Arroyo. "Esto no tiene nada que ver con Jesucristo, con el Dios Triuno, y piensan que la doctrina es como un programa de partido político que puede cambiar según sus electores".
El Sínodo sobre la Sinodalidad , lanzado por el Papa Francisco en 2021, es un proceso de varios años que implica la recopilación de opiniones de laicos católicos, e incluso no católicos , en todas las diócesis del mundo en vista del próximo Sínodo de los Obispos en Roma. Octubre. El Papa Francisco describió el objetivo del Sínodo como la creación de "una Iglesia diferente" y altos funcionarios sinodales indicaron que podría conducir a cambios en la doctrina y el liderazgo de la Iglesia .
El relator general del Sínodo, el cardenal Jean-Claude Hollerich, provocó indignación y acusaciones de herejía a principios de este año por afirmar que la enseñanza católica sobre la pecaminosidad de los actos homosexuales "ya no es correcta" y necesita "revisión". Los informes sinodales nacionales de varios países occidentales también han destacado los llamados a un cambio doctrinal, incluso sobre la homosexualidad y la ordenación de mujeres, y el sitio web oficial del Vaticano para el Sínodo ha enfurecido repetidamente a los católicos al promover las relaciones homosexuales y los grupos activistas disidentes .
Cuando se le preguntó si el Sínodo sobre la sinodalidad promete ser "un intento de destruir la Iglesia", el cardenal Müller respondió secamente: "Sí, si tienen éxito, pero ese será el fin de la Iglesia católica".
Comparó el estado del proceso sinodal con la herejía del arrianismo y la "forma marxista de crear la verdad", insistiendo en que los católicos "deben resistirla".
“Es como las antiguas herejías del arrianismo, cuando Arrio pensaba según sus ideas lo que Dios puede hacer y lo que Dios no puede hacer”, dijo el cardenal. "El intelecto humano quiere decidir qué es verdad y qué está mal".
Los líderes sinodales están "soñando con otra iglesia [que] no tiene nada que ver con la fe católica" y están "absolutamente en contra", criticó el cardenal Müller. “Quieren abusar de este proceso para mover a la Iglesia Católica y no solo en otra dirección, sino en la destrucción de la Iglesia Católica”.
“Nadie puede hacer un cambio absoluto y reemplazar la doctrina revelada de la Iglesia”, subrayó, “pero tienen estas ideas extrañas”, como que “la doctrina es sólo una teoría de algún teólogo”.
Este no es el caso en absoluto, subrayó el prelado alemán:
La doctrina de los Apóstoles es reflejo y manifestación de la Revelación de la Palabra de Dios.Debemos escuchar la Palabra de Dios, pero en la autoridad de la Santa Biblia, de la Tradición Apostólica y del Magisterio, y todo lo anterior. Concilios mencionados no es posible reemplazar la Revelación dada, de una vez por todas en Jesucristo da otra revelación.
Arzobispo Eleganti: “Hoy los procesos sinodales, como las nanopartículas en las vacunas basadas en ARNm, actúan como vectores que transportan sustancias nocivas o herejías, y son en sí mismos tóxicos”
Por Sabino Paciolla | 6 de noviembre de 2022
“Importantes concilios, como el de Trento, han reaccionado a las falsas doctrinas y aclarado, mientras que hoy los procesos sinodales, como las nanopartículas de las vacunas a base de mRNA, actúan como vectores que transportan sustancias nocivas o herejías y son en sí mismos tóxicos”, escribe el obispo Mariano Eleganti.
A continuación se muestra la traducción realizada por Lifesitenews y aparecida en su sitio web . Aquí está mi traducción del inglés.
Monseñor Marian Eleganti, obispo benedictino y auxiliar de Chur (Suiza)
El siguiente ensayo es del obispo suizo Marian Eleganti, quien fue obispo auxiliar de Chur de 2010 a 2021. En esta presentación, Monseñor Eleganti se dirige al Sínodo sobre la sinodalidad, afirmando que no se trata de establecer un "nuevo modus operandi para la Iglesia”, sino para presentar “por enésima vez” las innovaciones doctrinales deseadas desde hace mucho tiempo por los políticos “dentro de la Iglesia”. Después de condenar el escándalo de la homosexualidad depredadora en el clero, compara los procesos sinodales en curso con las inoculaciones de COVID y escribe que "actúan como vectores que transportan sustancias nocivas o herejías y son en sí mismos tóxicos".
El supuesto Sínodo sobre la sinodalidad
La Iglesia no ha estado en el camino equivocado durante 2000 años para ser iluminada y corregida en nuestros días por un proceso sinodal en el siglo XXI. Para esto, no necesitamos ni un Concilio Vaticano III, ni un evento sustituto simplificado llamado "Sínodo sobre la Sinodalidad".
Pensé, como dice el título, que el tema a tratar era la "sinodalidad" como supuesto nuevo modus operandi de la Iglesia. Pero no: se trata de nuevo de los mismos retales sinodales calentados por enésima vez desde los años 70: democracia, participación, implicación en el poder, mujeres en todos los oficios y el diaconado o sacerdocio femenino; revisión de la moral sexual en relación con las relaciones sexuales extramatrimoniales, el matrimonio y la homosexualidad; eliminación de la centralidad del sacerdote en la liturgia , etc. Todos sabemos.
Las propuestas reiteradas se vierten en nuevos frascos en los que se pegan las etiquetas "Escucha", "Inclusividad", "Acogida", "Diversidad" [e] "Igualdad" en una suerte de campaña de marketing que vende el producto de ayer como fresco y amablemente vendido. al hombre o a la mujer. Todos estos son términos agradables y emocionalmente positivos, pero son frases vacías con respecto a la verdad o corrección de la posición en juego. Cuando se trata de robo y exceso de velocidad, somos exclusivos. Aparentemente, es sólo en doctrina que no debemos serlo.
Jesús no es "inclusivo"
Además, en el Evangelio y en las palabras de Jesús, hay claramente " exclusividad ". Allí, las personas son excluidas del salón de bodas o conducidas a un lugar donde prevalece el llanto y el crujir de dientes. Estas son las palabras de Jesús.
Me gustaría recordarles Mateo 25 (el juicio final). Ahora Dios se nos vende como el amor que todo lo abarca, que todo lo aprueba y bendice lo que hacen los hombres porque todos son hijos de Dios. no te abstengas de esto último. Al menos, eso es lo que dice Jesús, pero ni siquiera se detienen frente a Él.
Aparte de eso, los sínodos desde 2014 también han puesto en juego los temas antes mencionados, y la mayoría de ellos han sido mal negociados, por lo que se vuelven a poner en la parrilla hasta que finalmente se comen.
Esto no tiene nada que ver con un proceso de reforma dirigido por el Espíritu. No es otra que la politización interna de la Iglesia de estos temas en contraste con el discernimiento del Espíritu, que ni siquiera se emprende al respecto o ya se ha realizado y concluido, por ejemplo en la cuestión del sacerdocio femenino. De lo contrario, las posiciones que contradicen abiertamente la enseñanza y la tradición de la Iglesia deben ser rechazadas y no seguir promoviéndose. Este sería el verdadero discernimiento. El discernimiento, sin embargo, parece tener lugar sólo porque los programas fueron establecidos desde el principio (cf. el Camino Sinodal en Alemania y sus malas copias en otros países como Suiza) y ahora debe llevarse adelante universalmente y la oposición debe suavizarse después de un largo período de la llamada reforma atrasada bajo Juan Pablo II y Benedicto XVI. Cualquier niño puede darse cuenta de esto.
La hipocresía no tiene límites. Durante 60 años solo he experimentado y escuchado cosas que son viejas y familiares hasta la saciedad, porque las cosas no mejoran ni son más convincentes con la repetición. Lo que se ha perfeccionado son los sofismas y la semántica. [El obispo Bätzing se volvió excepcionalmente bueno en esto. Los incorrectos se descartan. La Roca de Pedro es una duna en movimiento que avanza (syn-odos), apenas o vacilante, pero que en realidad no lo aclara. Y ya no se acepta esa claridad que habían creado sus antecesores y anteriores concilios ecuménicos. Esto también se aplica a los textos del Concilio Vaticano II, por ejemplo sobre el sacerdocio y el episcopado. En cambio, se pretende que estas son todavía preguntas doctrinalmente abiertas.
Hemos olvidado que la Iglesia es una Iglesia "docente" (ecclesia docens), una "mater et magistra", "madre y maestra" de la verdad y de la moral o de la fe, no una sonámbula que se deja llevar de la mano por el espíritu de los tiempos Ella siempre ha sido guiada por el Espíritu Santo a través de los tiempos y no se contradice en su enseñanza, por ejemplo en el juicio sobre la homosexualidad, un gran mal del clero de los últimos 50 años, que aún no se aborda pero aún más. cubierto con éxito, incluso a los líderes del Vaticano. Aunque todos los estudios han demostrado que la mayor parte de la violencia sexual en el clero tiene connotaciones homosexuales, el escándalo se "enmarca" y "encubre" con el término "clericalismo" o "abuso de poder". Esto último (abuso de poder) obviamente está en juego, pero es solo una explicación necesaria,
Le dan la espalda y, junto con la sociedad secular, buscan establecer y aprobar la homosexualidad incluso dentro de la Iglesia como una variante de la creación querida de Dios. Incluso más mujeres en posiciones de liderazgo en la Iglesia no resolverán [el problema]. No son seres más inocentes que los hombres (ver la doctrina del pecado original) y no deben ser considerados una cura para todos los males de la Iglesia ni ser presentados como tales, sólo para abolir el sacerdocio reservado a los hombres y prometer una Iglesia presumiblemente purificada de clericalismo, pura ilusión.
El mundo secular y sus costumbres no son ciertamente una fuente de revelación a través de la cual el Espíritu de Dios nos habla, como se pretende. Porque entre el espíritu del mundo y el espíritu de Dios hay enemistad y poca intersección, como claramente explican [San] Pablo y [San] Juan.
La enseñanza de la Iglesia es inmutable porque es verdadera, por ejemplo con respecto al matrimonio binario y sacramental entre un hombre y una mujer. No puede ser anulado por el engaño de una nota al pie.
Las innovaciones en la doctrina no son de esperar, pero sí en la comunicación de la fe. Históricamente, tales innovaciones en la fe siempre han sido herejías que han llevado a nuevas divisiones (cf. el protestantismo). Hoy es lo mismo. Concilios importantes, como el de Trento, han reaccionado a las falsas doctrinas y esclarecido, mientras que hoy los procesos sinodales, como las nanopartículas en las vacunas a base de ARNm, actúan como vectores que transportan sustancias nocivas o herejías y son en sí mismos tóxicos.
¿Cuándo se disculpará el Vaticano por el abuso de poder con respecto a las vacunas obligatorias y la propaganda de vacunación, que ha pregonado las vacunas como un deber moral en contradicción con su propia agencia, aunque hoy, visible para todos y también bien documentado para los informados, tampoco pudo evitarlo? la transmisión del virus o su contagio, algo que sabía el director general de Pfizer, quien fue recibido con alivio por el Papa? La división de la sociedad y la discriminación de los no vacunados, incluso por parte de la Iglesia y el Vaticano (derecho a la integridad física y condiciones laborales justas), es un tema abierto, y el papel del Vaticano en este sentido es vergonzoso y fatal. El silencio no ayuda.
¡Ven, espíritu santo! No espero nada bueno del próximo Sínodo, erróneamente titulado "Sobre la sinodalidad". ya no confío. La confusión que los Sínodos ya han instigado desde 2014 es inequívoca y me hace pesimista sobre el discernimiento del Espíritu en estos eventos. Los espíritus que han sido llamados son, como se puede ver en Alemania, tan difíciles de domar como un cocodrilo se puede convertir en una mascota. ¿Porque? Porque no vienen de Dios. Hablar continuamente del Espíritu Santo y reclamarlo para uno mismo no es más que propaganda y (auto)engaño y básicamente una explotación de Dios. Yo no lo hago, solo doy mi opinión aquí.
El texto del obispo Marian Eleganti fue escrito originalmente en alemán y luego traducido, con su permiso, por LifeSiteNews.
Hasta la sinodalidad: ¿cuál es el objetivo?
“Los contornos del proceso sinodal son cada vez más claros. Proporciona un megáfono para las opiniones no eclesiales” . Alza la voz SE Mons. Rob Mutsaerts, obispo de la diócesis de 's-Hertogenbosch, en los Países Bajos. En su blog, el prelado escribió: el documento sinodal presentado dice: “Esto significa una Iglesia que aprende, escuchando, a renovar su misión evangelizadora a la luz de los signos de los tiempos, para seguir ofreciendo a la humanidad un modo de ser y de vivir .en la que todos puedan sentirse incluidos como protagonistas”. Pero, ¿quiénes son los que se sienten excluidos, se pregunta Mutsaerts? “ En definitiva, los que no están de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia Católica”, responde.
Este no es el único obispo que ha pedido al Papa más prudencia con respecto al método con el que se está realizando este camino sinodal. En lugar de escuchar a todos, este evento extraordinario se está convirtiendo en una batalla de tuits que corre el riesgo de dar voz solo a los que más gritan. Al final, las posiciones más en comunión con las necesidades de la sociedad ocupan los titulares de los periódicos y aquellos que continúan afirmando la naturaleza de la Iglesia son silenciados deliberadamente por los medios de comunicación.
“La misión de la Iglesia, dice Mutsaerts, no es esta. No se trata de examinar todas las opiniones y luego encontrar un acuerdo. Jesús nos mandó algo más: proclamar la Verdad; es la Verdad que os hará libres”.
En las últimas horas, la Unión de Superioras Generales y la Unión de Superioras Generales también presentaron un documento que recoge las posiciones de quienes han respondido a las preguntas que les han sido planteadas. No es cuestión de todos los superiores y superiores, ojo, pero la participación fue de 224 congregaciones, 169 de mujeres y 55 de hombres. El documento es de particular preocupación y debe conducir necesariamente a la reflexión. Escriben: " algunos expresan escepticismo sobre el hecho de que, en algunas diócesis o parroquias, las voces críticas puedan escucharse sin ser censuradas".
En esencia, los superiores y las superioras generales, en un documento dirigido al sínodo creado para "escuchar a todos", se quejan de que se está dando la oportunidad a los críticos de expresar su idea. Esto es solo el comienzo de un documento que es increíble. Un tono agresivo y despectivo hacia el ministerio sacerdotal y hacia aquellos que piden mantener la atención en las cuestiones fundamentales de la fe y no en las sociales.
El clima que se ha extendido, incluso entre los religiosos de hoy, es de odio hacia quienes predican una Iglesia centrada en su naturaleza principal: afirmar la Verdad. Si en los últimos años las palabras más utilizadas eran Concilio y Sinodalidad, hoy se ha sumado Clericalismo. Todavía nadie tiene claro qué significa clericalismo, qué es y qué no es, pero todo el mundo habla de ello. “Lo dice el Concilio” , era y es la frase con la que se justificaban todas las acciones más absurdas, especialmente en el ámbito litúrgico. Si, por desgracia, quien la pronunció se encuentra ante alguien que tiene esta bendita Constitución Sacrosanctum Concilium si lo lees, se desata el caos. La discusión, siempre y en todo caso, termina con la acusación de ser fundamentalistas, demasiado apegados a la ley, a las reglas. Sin embargo, Joseph Ratzinger respondió al impertinente periodista de la RAI : "Calificar un documento de fundamentalista es una forma de evitar el diálogo, es una forma de decir que no te hablo a ti". Una vez más no podemos más que estar de acuerdo con el Santo Padre Emérito. Siempre que no hay argumentos o eres consciente de estar equivocado, procedes a cerrar el diálogo.
Hoy se tilda de clerical a todo aquel que pretenda que el sacerdote es quien debe presidir y celebrar la Eucaristía, ocuparse de la administración de los sacramentos y del cuidado de las almas . Pero ¿cómo es posible que los religiosos y religiosas no reconozcan la importancia del carácter sacerdotal y de la gracia? Tomás de Kempis escribe: "cada vez que celebra, el Sacerdote alegra a los Ángeles del cielo, edifica la Iglesia de la tierra, y trae alivio a los muertos". Esto no implica, como algunos nos quieren hacer creer, que el sacerdote sea un hipócrita, que se sienta más importante que los demás, más poderoso, etc... Absolutamente no. Más bien, el sacerdote tiene una responsabilidad. Por eso tendrá que responder ante Dios.. Por supuesto, no faltan ejemplos de sacerdocio vivido indignamente, pero no se puede argumentar que estos sujetos son la praxis. No se puede eliminar el sacerdocio, golpéalo, porque alguien ha creado escándalos. Crisóstomo escribió: “ Quasi communis totius orbis pater est Sacerdos. Curam igitur omnium gerat oportet, sicul et Deus, cujus Sacerdos est” . La cura.
El documento de estos religiosos, en cambio, se convierte en una forma de golpear el sacerdocio en nombre de la colegialidad, de la colaboración ... Tienden a demonizar a quienes invitan a los fieles a ponerse en comunión con la Iglesia, antes de pedir los sacramentos. “ La sinodalidad se ve gravemente comprometida cuando la Eucaristía y los demás sacramentos se utilizan como armas de discriminación y división: desde el púlpito se promueve la exclusión y el miedo, sofocando visiones alternativas y responsables en cuestiones éticas y morales”. Quienes unas líneas antes se quejaban de las opiniones críticas hacia el Sínodo, ahora se preguntan cómo es posible prohibir los sacramentos a quienes no están en comunión con la Iglesia. ¿Se debe escuchar a las críticas o no?
Lo que dice Su Excelencia el Arzobispo Mutsaerts, por lo tanto, es correcto: aquí solo queremos seguir nuestra propia línea a pesar de las contradicciones obvias. ¿Por qué se les hace creer a estas personas que la Iglesia católica es el centro social dispuesto a acoger a todos, a costa de negarse a sí misma? Cualquier confesión religiosa tiene sus propias reglas, sus propias doctrinas ya nadie se le ocurriría entrar en una sinagoga y decir: “ No, ah bueno, a partir de mañana los hombres entran sin kipá porque sino nos sentimos excluidos” . En efecto, cada vez que entras te pones en silencio religioso y te adaptas a las normas que dictan los dueños de la casa. Y eso es correcto. También visitamos la Sinagoga de Roma y cuando íbamos nos ajustamos a sus reglas pero no les trajimos nuestros reclamos. Por supuesto, si no está dispuesto a seguir esa creencia, respetuosamente sale y se va a casa.
“El proceso sinodal, afirma siempre el obispo holandés, hasta ahora se parece más a un experimento sociológico y tiene poco que ver con el Espíritu Santo que debe resonar a través de todas las voces”.
La liturgia: un campo de batalla
Dos bandos y varias armas en mano. Esto se ha convertido en la liturgia de hoy. Si en 2013 el clima era de “resistencia silenciosa”, hoy la batalla está en pleno apogeo y se utilizan todas las armas posibles. Por un lado tenemos a los que tienen una ideología de la liturgia y por otro tenemos a los sacerdotes y fieles que piden celebrar según el vetus ordo. Si repasamos algunas páginas de periódicos, algunas cuentas de twitter o escuchamos algunas conferencias, surge que “los tradicionalistas odian la nueva misa, repudian el Vaticano II y llevan a cabo una guerra que crea división en la Iglesia”. Sin embargo, si miramos la realidad, la pregunta se presenta de forma totalmente opuesta. Los que se definen como "tradicionalistas", con un sentido despectivo, simplemente piden poder celebrar en un rito que consideren más cercano a su sensibilidad.
Lo que crea división y clamor, sin embargo, no son estos últimos, sino los que se definen como "modernistas". Dos términos que se usan, con demasiada frecuencia, de manera simplista y que no pueden definir a la Iglesia católica. También porque, seamos sinceros, al fiel que acude a la Iglesia buscando sinceramente al Señor, no le importa cómo celebran los demás. Este participará en los rituales en los que se sentirá más cercano a él. Los que no buscan sinceramente a Dios sino que viven gracias a estas invectivas que suelen lanzar en las redes sociales llenan la boca de estas batallas ideológicas. Uno de ellos es Andrea Grillo, quien se gana el pan gracias a estas batallas ideológicas que viene realizando desde hace años (con sabios a sus espaldas). Si no fuera por su ideología, ciertamente no estaría enseñando en Sant'Anselmo. En las últimas horas también llamó "tonto" al arzobispo de Bolonia, SER, el cardenal Matteo Maria Zuppi, sólo porque presidía las Vísperas de Rito Antiguo.. Ni siquiera celebró la Santa Misa, presidió unas Vísperas. Eso le bastó para ser llamado "tonto" por un hombre que no es liturgista y habla de liturgia, no es canonista y habla de derecho canónico.
Pero, ¿es posible que un Cardenal de la Santa Iglesia Romana se sienta un tonto por una materia que enseña en un Ateneo Pontificio? ¿Es posible que un sacerdote sea insultado porque ha hecho lo que Dios Padre le pide: sanar almas? Los fieles que se sienten cercanos al rito antiguo no tienen derecho a formar parte del redil de Cristo. Final. Esta es la frase. El Sínodo escucha a todos pero no a ellos. La contradicción de estos comportamientos nos parece clara. También en lo que respecta a la vida religiosa, se escuchaba a estos superiores y a estas superiores, pero no tomaban en consideración todos aquellos monasterios, incluso los de clausura, que viven diligentemente la regla . Los que son etiquetados como "tradicionalistas". ¿Porque?
Con esta actitud de rechazo también nació la Carta Apostólica Traditionis Custodes , que quería echar mano “al uso de la liturgia romana anterior a la reforma”. Si con Summorum Pontificum , el Santo Padre (ahora emérito) Benedicto XVI, había dejado claro que se trataba de un rito único con dos formas, Francisco arrasó con todo al afirmar que “Los libros litúrgicos promulgados por los Santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II […] son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano”.
De esta manera se creó una fractura aún más marcada y se dijo claramente: “Te aguantamos pero sabemos que no eres bienvenido”. Esta disposición no puede definirse de otra manera. Una vez más, por tanto, Francisco ha optado por sacrificar una parte de los fieles "en el altar de la hipocresía" . La justificación fue: "Hay demasiadas personas vinculadas a ese rito que rechazan el Concilio" y " Hay demasiadas rencillas y divisiones". ¿Se preguntaron el Papa, los obispos, cuántos grupos hay que rechazan el Concilio Vaticano II? Se preguntaron ¿quién crea la división? No parece. De lo contrario, se habrían dado cuenta de que dentro de la Iglesia tenemos personas que rechazan los dogmas fundamentales de la fe, no un Concilio, pero en cualquier caso la puerta sigue abierta para ellos. Como hemos subrayado en otros artículos, el problema es entonces entender qué Concilio se rechaza: ¿los medios o los documentos? Porque la mayoría de estos fieles y estos sacerdotes rechazan la celebración de una Santa Misa que el Concilio nunca ha autorizado: la de las esteras, por ejemplo.
El camino iniciado por Juan Pablo II y continuado por Benedicto XVI, en cambio, estaba claramente dirigido a dejar claro que estos dos ritos pueden enriquecerse mutuamente. La tarea, sin embargo, debe ser acercarse y no alejarse.
Los religiosos y religiosas, sin embargo, parecen tenerlo claro: " Un modelo patriarcal y jerárquico -que no es el del Vaticano II- aún prevalece en la comprensión teológica y práctica del ministerio y de los tria munera. Este modelo favorece el clericalismo y descuida la dignidad fundamental de todo bautizado. La supremacía histórica - social y cultural - del varón considera al clero como una raza aparte y motiva un trato arrogante e irrespetuoso hacia los laicos e impide formas de colaboración y relación recíproca. Llama la atención la irrupción de jóvenes sacerdotes ultraconservadores que no están nada dispuestos a escuchar voces alternativas. La falta de formación teológica y psicosexual inicial y permanente de los seminaristas y del clero da lugar a un clericalismo tóxico, que se adorna con títulos altisonantes: Santo Padre, Su Eminencia, Su Excelencia, Superior…”
¿Quién quiere demonizar el sacerdocio?
En esencia, el sacerdocio es atacado porque pertenece al hombre. Nos parece que la falta de formación teológica es de estos religiosos, no de los sacerdotes "ultraconservadores". Estas personas podrían insultar incluso a nuestro Señor llamándolo sexista porque eligió a 12 hombres y nada más, como apóstoles. Luego vuelven los términos utilizados para demonizar: "hipertradicionalista", "ultraconservador". Estos superlativos absolutos sirven para hacer desagradable a la gente. ¿Qué significa ULTRA conservador? El curador ya es una persona que quiere “conservar, conservar y mantener”. ¿Cuál sería el ultra? Además, estos adjetivos definen más quién los usa que a quién se refieren. Si el párroco de la parroquia cumple con su deber, se le define como "ultraconservador". Finalmente, ¿usar los títulos correctos significa ser clerical? Bueno, tomaremos este riesgo.
Lo que debería preocuparnos, sin embargo, es la arrogancia desenfrenada de cierto laicado, no al revés. Ese mismo laicado que anhela el poder . En algunas celebraciones, el sacerdote se siente reprendido por los laicos porque: distribuyó la Eucaristía en su boca, hizo la homilía demasiado larga, cantó el prefacio, etc. ¡Ay de vosotros si el nombre no es oído por toda la asamblea! Luego están los que quieren celebraciones a su medida: matrimonio o bautizo con el canto de entrada de su cantante favorito, el funeral con un cortejo que pasa por delante de la casa del tío, hermano y tatarabuelo. ¿No son estos problemas una preocupación? ¿No son una expresión de una fe más como un talismán? ¿Sensacionalismo? El sacerdote debe tener cuidado de no detenerse más de un minuto en "reconocemos nuestros pecados", de lo contrario se escucha resoplido en la asamblea porque entonces es tarde para el almuerzo.
La mayoría de estas personas que se quejan de un puesto en la Iglesia son personas que no quieren estar en el servicio pero quieren cumplir funciones. Funciona igual que aquí en el Vaticano. Difícil encontrar al profano que pide barrer en los pasillos. Es muy fácil encontrar personas que, desde simples adoquines, aspiren a llegar a puestos ejecutivos. Intente preguntarle a un laico si puede ayudarlo, tal vez cerrando la puerta de la iglesia, mientras se confiesa. Al día siguiente todo el país dirá que eres clerical.
¿Estamos seguros del camino?
Comentando las palabras del cardenal Mario Grech, el obispo Rob Mutsaerts dice: “Jesús adoptó un enfoque diferente. Escuchó a los dos discípulos decepcionados en el camino a Emaús, por supuesto. Pero en cierto momento habló y les dijo claramente que se estaban perdiendo. Esto los llevó a retroceder y regresar a Jerusalén. Si no damos la vuelta, acabaremos en Emaús y estaremos aún más lejos de casa de lo que ya estamos”.
Superioras y superiores, en el documento sinodal, escriben: “ El púlpito se convierte en un lugar para reclamar donaciones; las acciones sacramentales y pastorales se convierten en medios de recaudación de fondos; la Iglesia aparece más como empresa que como sacramento de Dios”. Lo que tal vez haya que aclarar en primer lugar es que sin dinero la Iglesia no podría hacer lo que hace. En efecto, el Señor no demoniza el dinero sino el mal uso de este último. Los mismos institutos religiosos a los que pertenecen estas personas consagradas son las realidades más ricas que tiene la Iglesia Católica. La mayoría de las instalaciones de alojamiento les pertenecen. Y, para ser honesto, habiendo abandonado por completo las reglas de sus santos fundadores, estas estructuras hoy también dan mucho dinero porque se transforman en hoteles reales. Como ya no hay vocaciones, porque a los jóvenes les da asco esta forma de vida, se han adaptado los edificios antiguos. Por lo tanto, si realmente quiere promover la "transparencia" , como se escribe, hágalo plenamente. Además, precisamente en nombre de la transparencia, es necesario informar que la UISG y la USG, a pesar de las solicitudes, no proporcionaron los datos de quienes participaron en dar respuestas que confluyeron en este documento sinodal.
Entonces surge la pregunta: ¿cuántos son realmente los que promueven estas ideologías? Sin embargo, el Papa dijo esto varias veces a los religiosos: "Cuidado con las ideologías".
Somos conscientes de que hay muchos religiosos y religiosas que sirven a la Iglesia con dedicación y no piensan en absoluto en semejante tontería. Conocemos a muchos de ellos y comparten sus perplejidades con nosotros. Hombres y mujeres que sigan la regla dada por los fundadores y dediquen cada día al servicio de Dios Padre en el silencio. Hoy, sin embargo, es necesario hacer ruido. Debemos hacer oír nuestra voz y decir: ¡la Iglesia no es un parlamento!
LM y SI
Silere non possum
(MB - Con el hecho de haber decretado una subversión tan radical de la naturaleza misma de la Iglesia, Bergoglio demuestra básicamente la verdad que Andrea Cionci expuso en su libro El Código Ratzinger: que él no es el verdadero Papa. Ningún sucesor legítimo de Pedro habría transformado al Roccia en una duna, ni convertido la Iglesia en un parlamento)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DEJENOS SU COMENTARIO, ¡ALABADO SEA JESUCRISTO!