Un buitre de Wall Street, sintonizado con George Soros en el pasado, afirmó que se puede llegar a un rápido acuerdo por la deuda con la Argentina

abril 14, 2020  Nacional

Un ejecutivo de Gramercy indicó que es posible cerrar un trato en el próximo mes y otorgarle tiempo al país para que se recupere de la crisis antes de que empiece a pagar

Robert Koenigsberger, de Gramercy, se mostró optimista por la posibilidad de llegar a un acuerdo

El titular de un importante fondo de inversión con bonos argentinos afirmó que es posible que en el próximo mes se llegue a un acuerdo con el Gobierno en torno de la deuda.

Robert Koenigsberger, jefe de ejecutivos de finanzas de Gramercy, dijo hoy a Bloomberg TV que la Argentina necesita un alivio temporal para recuperarse y luego comenzar a pagarle a sus acreedores, tal como lo plantea el presidente Alberto Fernández.

En este sentido, consideró que es mejor que ofrezca un bono de reducción de intereses (denominado Front-loaded interest-reduction bond, o FLIRB) que pensar en un acuerdo para extender los plazos de pago, a través de un “standstill”, como propusieron otros bonistas y economistas.

Este título no pagaría intereses al principio, pero luego, a medida que el país recupere su capacidad de pago, permitiría abonarlos en forma creciente, detalló.

“Es más inteligente. Hay un profundo riesgo en la implementación de un standstill completo, porque hay que alcanzar las mayorías entre los acreedores”, explicó.

“Si se puede alcanzar una renegociación que brinda los beneficios de una extensión de plazos al principio, pero que a la vez permite un acuerdo mejor, ¿no es una mejor manera de avanzar?”, se preguntó.

Además, dijo que, pese al gran caos financiero generado por la pandemia, es posible llegar a un acuerdo en el próximo mes con el Gobierno, que planea lanzar su oferta para los bonistas pasado mañana.

En Wall Street creen que puede haber una buena negociación con la Argentina pese a la pandemia del coronavirus

“Es absolutamente posible llegar a un acuerdo. La Argentina y otros gobiernos necesitarán un tiempo para recuperarse. Creo que el mercado, antes de la pandemia, ya le había indicado al país que le iba a dar tiempo. Lo que necesita el país es un alivio en su flujo de caja, una ventana para recuperarse”, explicó.

“Se puede encontrar una solución y que no sea con un juego de suma cero”, aclaró.

 Se puede encontrar una solución que no sea un juego de suma cero (Robert Koenigsberger)

Gramercy fue uno de los fondos que está en contacto permanente con la Argentina desde hace varios meses.

De hecho, sus ejecutivos viajaron a Buenos Aires para reunirse con el ministro de Economía, Martín Guzmán, y con el titular de la cámara de Diputados, Sergio Massa, al igual que sus pares de Fintech, BlackRock, Pimco y Ashmore, entre otros.

El ministro Martín Guzmán prepara la propuesta para los tenedores de bonos bajo ley extranjera

Aunque en este grupo no todos tienen la misma visión ni comparten la misma estrategia, sílos une el objetivo de que el país no caiga en default, a diferencia de los fondos de cobertura más agresivos que, si el precio de los bonos cae más, optarán por volver a litigar en los tribunales de Nueva York.

Esas discusiones presenciales se dieron antes de la explosión de la pandemia y luego siguieron en forma virtual.

Más que la tasa de salida (o exit yield) uno de los puntos centrales del debate es la capacidad de repago del país en el mediano plazo.

El gobierno ha planteado que no puede hacer ningún pago hasta 2024, mientras que los inversores quieren cobrar entretanto parte de los intereses de los bonos que tienen en su poder.

Tanto la Argentina como el Gobierno han expresado que, dado que la deuda soberana no es sostenible, debe haber una importante reducción de los pagos de intereses, un generoso período de gracia y una potencial quita del capital.

Sin embargo, varios economistas cuestionaron este análisis técnico que se basa en que la deuda ronda el 90% del PBI, cuando la deuda a renegociar es menor al 50% del PBI.

En el pasado, Gramercy fue un activo jugador del mercado en los canjes para salir del default que desarrolló el kirchnerismo en 2005 y 2010.

Fuente:https://www.infobae.com/economia/2020/04/13/un-importante-fondo-de-wall-street-afirmo-que-se-puede-llegar-a-un-rapido-acuerdo-por-la-deuda-con-la-argentina/

Un «fondo buitre bueno» coordinado con George Soros en 2014 durante la crisis con los «Fondos Buitres Malos»

Fondos buitre y causa AMIA (2015), Héctor Giuliano.

El cerco jurídico y financiero entre la Justicia Norteamericana y los Fondos Buitres en función de la sentencia Griesa en la causa de los holdouts iba cerrándose cada vez más a medida que el juez, su mediador Pollack (un hombre íntimamente ligado al sector financiero bancario) y el fondo Singer fueron cortando cada vez más las vías de escape y/o dilación del gobierno CFK dentro de su encuadramiento por desacato:

1. Mantenimiento del bloqueo de fondos para el pago a los bonistas que entraron en el Megacanje 2005-2010, dentro y fuera de los Estados Unidos.

2. Alternativa de cobro en bonos y no en efectivo, como era la esencia del reclamo original de los FB.

3. Alternativa de tercerización de las obligaciones o variante Gramercy – compra de derechos de la sentencia por un tercero para canjearla por títulos argentinos – cosa que está en curso a través de Fondos Buitres “amigos” (caso Soros y Loeb).

4. Ampliación de las negociaciones con el gobierno argentino al resto de los holdouts, en el marco de la mediación Pollack, lo que ampliaría así el alcance de su gestión convirtiéndolo en árbitro de una nueva reestructuración de títulos públicos dada la nueva crisis de Deuda que existe, que el fallo Griesa precipita y que la administración Kirchner no quiere reconocer.

Tampoco aquí hay certeza sobre si los sectores sectarios actúan tan coordinadamente en el mundo: a los Fondos Buitres “malos” (como NML-Elliot de Paul Singer y Aurelius Capital de Mark Brodsky) se contraponen los Fondos Buitres “buenos” (como George Soros, Daniel Loeb o Robert Koenigsberger, del fondo Gramercy); y a los lobistas políticos “malos” (como Madeleine Albright-Korbel, Robert Shapiro, Robert Raben y Nancy Soderberg) se contrapondrían funcionarios del gobierno Obama aparentemente más equidistantes o realistas (como el secretario del Tesoro Jacob Lew, la Secretaria de Estado para Asuntos Latinoamericanos Roberta Jacobson y el nuevo embajador en la Argentina Noah Mamet).

Fuente:http://www.agenciacta.org/spip.php?article14872

Fuente:http://foroazulyblanco.blogspot.com/2014/03/

SOROS ORDENÓ A FERNANDEZ PROLONGAR LA CUARENTENA A CAMBIO DE FINANCIAMIENTO Y ASISTENCIA EN LA DEUDA

En el video relata que el presidente argentino mientras mediaba en una reunión por Skype, recibió la llamada. En el momento Soros lo felicitó por el trabajo que está llevando a cabo, a la vez ofreciéndole una serie de transacciones:

1. Postergar el pago al FMI durante 5 años
2. Gestionar quita del 60% de Bonistas privados. O SEA LOS BUITRES!!
3. Inversiones de GRIFOLS en Argentina (Multinacional en Cataluña, y que se está encargando de crear plasma del COVID-19)
4. Dar 20 mil millones de dólares más de deuda desde 2021

Pero también el filántropo pide algo a cambio para que lo anterior pueda ser otorgado:

1. Que Fernández contribuya con el Boicot a Bolzonaro
2. Legalizar si o si el aborto este año
3. Reforma educativa feminista+ Servidumbre estudiantil en donde los jóvenes trabajarían gratis para multinacionales
4. Devaluar la moneda un 50% y aumentar la cuarentena
5. Dormir Vaca Muerta
Luego de esta charla Alberto Fernández le agradeció los consejos, y le dijo que vería si los toma o no.

Vídeo Completo:https://youtu.be/qVwvLOANors